據臺灣《中時(shí)電子報》報道，蔡英文“論文門(mén)”爭議不休！雖已多次澄清，并召開(kāi)記者會(huì )秀出當年論文原稿，仍無(wú)法平息質(zhì)疑。旅美學(xué)者林環(huán)墻再提5大證據，從臺當局“教育部”論文封存一路質(zhì)疑到政大教職，怒嗆政大、“教育部”出來(lái)面對。
林環(huán)墻在臉書(shū)發(fā)文，表示“在‘論文門(mén)’事件中，政大副校長(cháng)疑虛構了蔡英文人事聘任的兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)”，與彭文正教授、歐崇敬教授等所掌握的時(shí)間點(diǎn)明顯沖突。因此他呼吁政大與“教育部”：不要封存蔡英文人事檔案，不要成為整個(gè)蔡英文“論文門(mén)”的共犯，以及不要崩壞本應嚴守中立的臺灣文官制度。
林環(huán)墻臉書(shū)文章附圖（圖源：臺媒）
王文杰副校長(cháng)在公聽(tīng)會(huì )透露了應是虛構的兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)：
1）他說(shuō)，蔡英文是于1984年8月1日直接以政大副教授聘任，沒(méi)有所謂“升等”的情形。
2）他又說(shuō)，蔡英文在當時(shí)是先聘后審，后來(lái)審查通過(guò)后，“教育部”于1986年1月15日函覆檢送蔡英文的副教授聘書(shū)。
他沉痛指出，王副校長(cháng)在公聽(tīng)會(huì )里為何要編造一個(gè)故事，虛構了兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)，企圖呼應前大法官劉鐵錚9月21日的公開(kāi)函，以遮掩蔡英文論文門(mén)所曝露的諸多破口。
第一，如果1984年8月1日是蔡英文初聘到政大的時(shí)間點(diǎn)，那么她是如何擔任林桓碩士論文的指導教授？不要忘了，林桓在論文的序言里明確地說(shuō)，他是在1984年春天通過(guò)論文口試！
第二，政大于1983年5月23日收到一份來(lái)文字號“留2823”有關(guān)蔡英文央他人推薦的求職公文。經(jīng)由檔案管理局的機關(guān)檔案目錄查詢(xún)網(wǎng)(利用進(jìn)階搜索），大家可找到這份公文的案由內容有下面兩個(gè)關(guān)鍵詞：
關(guān)鍵詞1：“留英學(xué)生蔡英文”
關(guān)鍵詞2：“請惠予優(yōu)先延攬見(jiàn)覆”
非常清楚，自蔡英文于1982年11月10日退出倫敦政經(jīng)學(xué)院（LSE）的碩博士學(xué)程后，她即喪失英國學(xué)生簽證身份，必須最遲兩個(gè)月內離開(kāi)英國。也因此，她在1983年5月23日已托人推薦至政大謀教職。
第三，在收到5月23日“留2823”公文后，政大約隔了一個(gè)禮拜而于5月31日發(fā)出一份發(fā)文字號“政人1123”的人事公文。這份公文也查到兩個(gè)關(guān)鍵詞：
關(guān)鍵詞1：“留英學(xué)生蔡英文女士來(lái)校任教案”
關(guān)鍵詞2：“法律”
我們雖然看不到公文全文，但由上面兩份公文查到的關(guān)鍵詞分析，政大發(fā)出“政人1123”公文應是聘任蔡英文為1983年8月起擔任“客座教師”的人事派令。如此的人事安排，蔡英文才有可能以“客座教師”的身份去指導林桓的碩士論文，不是嗎？
第四，上面提到，在公聽(tīng)會(huì )里，王文杰副校長(cháng)說(shuō)，“教育部”于1986年1月15日函覆檢送蔡英文的副教授聘書(shū)。但是，在機關(guān)檔案目錄查詢(xún)網(wǎng)，我們找不到這份有關(guān)“教育部”在1986年1月檢送副教授聘書(shū)的公文。我們在1984-1985年間可以找到三份攸關(guān)審查客座教師蔡英文副教授資格的公文（政人3057，英代新，臺審44264），但接續這三份公文后，就沒(méi)有下文。難道蔡英文的副教授資格當時(shí)沒(méi)有被審查通過(guò)？
第五，在機關(guān)檔案目錄查詢(xún)網(wǎng)里，本人找到一份令人驚訝的人事派令公文。這份公文的發(fā)文字號“政人1032”，是當時(shí)政大于1990年5月9日發(fā)出。這份公文有下面四個(gè)關(guān)鍵詞：
關(guān)鍵詞1: “蔡英文”
關(guān)鍵詞2: “法律”
關(guān)鍵詞3: “專(zhuān)任副教授”
關(guān)鍵詞4: “聘書(shū)”
綜合這四個(gè)關(guān)鍵詞，我們分析，1990年5月9日“政人1032”這份公文就是蔡英文的政大法律系專(zhuān)任副教授聘書(shū)。那么王文杰副校長(cháng)所提“1986年1月15日”發(fā)放副教授聘書(shū)的時(shí)間點(diǎn)是從何而來(lái)？又如何解釋蔡英文在1986年6月的法學(xué)評論里仍然自稱(chēng)“客座副教授”而不是“副教授”？
他說(shuō)，我們支持賀德芬教授在公聽(tīng)會(huì )所做的呼吁，蔡英文是應該將她的人事檔案立刻解密。在動(dòng)用“執政機器”封存直接證據的違法安排下，蔡英文以刑事起訴賀德芬教授，彭文正教授以及本人，這不僅僅是一個(gè)最高權力者的誠信淪喪，更是侵犯被起訴教授的基本人權，以及嚴重破壞臺灣民主法制的根基。
