在野期間，長(cháng)期呼吁廢除監察機構，全面執政后，有了廢除的政治資源，卻毫無(wú)動(dòng)作，反把監察機構當成政治酬庸與政治清算的工具。民進(jìn)黨的“發(fā)夾彎”，又添一例。

近日，臺灣地區領(lǐng)導人蔡英文辦公室宣布第6屆“監察委員”提名人選。27名“監察委員”提名人中，有24名與民進(jìn)黨關(guān)系密切或直接擁有民進(jìn)黨黨籍。其中，多名深綠背景的提名人選，都曾長(cháng)期主張廢除自己即將履新的監察機構。在國民黨執政期間，部分提名人員還曾公開(kāi)提出“監察機構這個(gè)紙老虎應該廢除，避免成為國民黨的酬庸工具”。

引發(fā)更大爭議的，還有監察機構負責人提名人選、卸任蔡英文辦公室秘書(shū)長(cháng)的陳菊。按照規定，監察機構負責對官員的彈劾與糾舉，淘汰公務(wù)員系統中不適任的官員。而陳菊任高雄市長(cháng)期間，高雄市政府曾被監察機構立案調查58件，其中30件遭糾正，3件確定彈劾。對此，就有臺媒直接質(zhì)問(wèn)，為何所領(lǐng)導團隊被調查、彈劾及糾正多次的人，卻能出任監察機構領(lǐng)導人？一些行事偏頗、不知自律的人，為何又能擔任糾舉官員的“御史大夫”？

國民黨敗退臺灣后，包括立法機構、行政機構、司法機構、監察機構、考試機構在內的“五院體制”沿用至今。不過(guò)，在具體實(shí)施過(guò)程中，后兩個(gè)機構常常因為與前三個(gè)機構的部分功能存在重合，而陷入尷尬境地。以監察機構為例，其與行政機構的調查、審計、考核權有所競合。另外，監察機構的彈劾權，也與立法機構的若干職權存在重合。因此，近年來(lái)，關(guān)于廢除監察機構與考試機構的呼聲不絕于耳。在民進(jìn)黨在野之時(shí)，更是積極推動(dòng)廢除監察機構。

若從機構設置的合理性來(lái)看，監察機構確有調整的必要。不過(guò)，從目前來(lái)看，島內圍繞監察機構存廢的討論，已經(jīng)失去理性，甚至直接被意識形態(tài)所裹挾。在野時(shí)，呼吁廢除，避免成為政治對手打壓、酬庸的工具；上臺后，口頭呼吁廢止，實(shí)際卻積極進(jìn)行布局本陣營(yíng)人士，行政治打壓、政治分贓之實(shí)。當然，對于民進(jìn)黨而言，一直呼吁廢除監察機構也有借此進(jìn)行“去中國化”的考量——不管從發(fā)源地還是理念上看，由孫中山創(chuàng )立的“五院體制”，都有鮮明的大中華色彩。

一直以來(lái)，在臺當局監察委員提名過(guò)程中，充滿(mǎn)政治考量，其人選也往往成為政治酬庸與利益交換的籌碼。最典型的要數蔡英文于2018年提名的“監察委員”陳師孟。他曾叫囂“還陳水扁清白責無(wú)旁貸”，并稱(chēng)上任后要“辦藍不辦綠”，專(zhuān)門(mén)辦過(guò)去對綠營(yíng)領(lǐng)導人、政務(wù)官追殺的藍營(yíng)司法官。這項任命就曾被輿論認為是蔡英文對“扁系”的安撫。陳師孟身為“監察委員”，本該政治中立，卻有明顯的政治意識形態(tài)傾向。不過(guò)，陳師孟直到今年初，才因約詢(xún)判馬英九“泄密案”無(wú)罪的法官，引發(fā)島內輿論反彈后“被請辭”。

監察機構屬于臺灣地區的“憲政”保障機關(guān)，只有通過(guò)“修憲”才能進(jìn)行調整或者廢除。不過(guò)，對于從2016年起就實(shí)現全面執政的民進(jìn)黨而言，若真的為廢除監察機構而“修憲”，并不算什么難事。而在野期間呼吁了幾十年，真正執政后鮮有廢除的實(shí)際動(dòng)作。這很容易讓人想起幾年前民進(jìn)黨當局推動(dòng)“公投法”修法，大幅降低公投的提案、聯(lián)署、通過(guò)門(mén)坎時(shí)，把同樣呼吁幾十年的“國號”“領(lǐng)土變更”“制憲”等“臺獨”議題排除在“公投”適用項目外。

顯然，對民進(jìn)黨來(lái)說(shuō)，“臺獨”議題與監察機構的廢除一樣，都屬過(guò)程導向，都是攫取政治利益，進(jìn)行政治酬庸的好工具。二者一旦實(shí)現，民進(jìn)黨的“臺獨黨綱”將淪為一紙空文，“臺獨”意識形態(tài)也失去現實(shí)意義。而民進(jìn)黨各派系大佬也無(wú)處安插——畢竟，無(wú)需經(jīng)過(guò)選舉的公營(yíng)事業(yè)以及政府機構崗位，本來(lái)就“僧多粥少”。

除了無(wú)需經(jīng)過(guò)選舉，在監察機構任職又有其獨特優(yōu)勢。在當前島內的“憲制”體制下，成為“監察委員”僅需要臺當局領(lǐng)導人提名，并經(jīng)過(guò)立法機構同意。而一旦上任，便享有6年任期，也不受任何“憲政”機關(guān)的監督制衡。

從目前來(lái)看，雖然引發(fā)巨大爭議，但提名人選獲得立法機構通過(guò)將是板上釘釘。對于陳菊以及各位“監察委員”提名人來(lái)說(shuō)，他們加入的，雖是自己曾公開(kāi)呼吁廢除的機構，但也不會(huì )因此感到“臉上無(wú)光”甚至“恥辱”。畢竟，他們所代表的，除了自己，還有背后的派系利益。就拿陳菊來(lái)說(shuō)，當前臺灣地區正副領(lǐng)導人分屬風(fēng)頭正盛的“英派”與“新潮流派”，她也該為自己的“菊系”好好打算一番。而這一切，當然要以在政壇占有一席之地為基礎。