中天新聞臺換照“公審”引發(fā)風(fēng)波，外界紛紛質(zhì)疑民進(jìn)黨當局“打壓言論自由、新聞自由”，屢傳有“政治力介入”，臺灣通訊傳播委員會(huì )(NCC)的換照聽(tīng)證會(huì )，被批“立場(chǎng)不公、形同公審大會(huì )”，有損害新聞自由。島內法學(xué)界9日針對中天新聞臺換照所引發(fā)之相關(guān)爭議，邀請了相關(guān)學(xué)者專(zhuān)家討論，NCC做法受到一致聲討，有學(xué)者直言“不只NCC委員要自重、‘上面’也應自重”。

　　據臺灣中時(shí)新聞網(wǎng)報道，臺灣行政法學(xué)會(huì )、中華傳播管理學(xué)會(huì )等舉行的“中天換照事件所引發(fā)之憲政法治爭議 政府管制與新聞自由的歷史抉擇”論壇，第二場(chǎng)座談會(huì )于9日上午9時(shí)舉行。東吳大學(xué)副校長(cháng)、前“考選部”部長(cháng)與政治大學(xué)教授董保城，呼吁NCC委員勿忘初衷，不要因為某個(gè)媒體挺藍或任何見(jiàn)解，作非常嚴厲的審查，作為不予通過(guò)審照的理由，期望NCC不要成為“某個(gè)政黨的附隨組織”。

　　臺灣法曹協(xié)會(huì )理事長(cháng)高思博認為，在中天換照公聽(tīng)會(huì )當天，沒(méi)有真的做到形式上的公平，鑒定人的角色，跟去法院作證、提供專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的證人類(lèi)似，但NCC并沒(méi)有同意利害關(guān)系人提出自己的鑒定人，也未接受利害關(guān)系人的相關(guān)詢(xún)問(wèn)，講完就走，且發(fā)表的相關(guān)內容看起來(lái)像是NCC隊友，如果NCC無(wú)法履行形式上的公平，做出來(lái)的決定也很難讓人家覺(jué)得公正，而當初建構NCC的理念也會(huì )崩塌。

　　中天換照爭議，高思博直言，將危及整個(gè)“政府”、正當性，如果今天沒(méi)有任何對當局的批判聲音存在，臺灣還能說(shuō)享有新聞自由嗎?且若中天真的被撤照，在國際上的新聞自由排名可能會(huì )下降非常多。

　　此外，臺灣清華大學(xué)通識中心主任、前NCC委員翁曉玲坦言“很擔心”，近來(lái)NCC的表現已逐現失去大家對它的信任，往往“委員會(huì )”裁策出的決議，換了人、換了“主委”后，就會(huì )變了，NCC角色定位是什么引發(fā)質(zhì)疑，為什么做事情會(huì )反復?透過(guò)中天換照案，也看到NCC的危機，不希望NCC讓民眾對“獨立機關(guān)”的存在感到失望，甚至覺(jué)得臺灣不可能有“獨立機關(guān)”的存在。

　　翁曉玲認為，既然臺灣民眾喜歡看新聞，甚至可以多設幾個(gè)頻道，且NCC委員似乎有迷思，認為所有私人商業(yè)電視臺都應該像公共電視臺，但這樣還有多元性嗎?且對于電視臺的內容、制播、人員聘用都應予以尊重，不該有過(guò)多介入。

　　關(guān)于換照審查標準，臺灣政治大學(xué)法律學(xué)系副教授劉定基表示，NCC并沒(méi)有說(shuō)清楚，審查標準不該是NCC喜不喜歡、大眾喜不喜歡，不是在選業(yè)界模范生，這種高的標準，用在無(wú)線(xiàn)廣播電視還有點(diǎn)道理，用在衛星廣播電視很不恰當。對于NCC舉辦公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，劉定基給予肯定，但聽(tīng)證會(huì )應符合基本正當程序要求，像是利害關(guān)系人應該可以陳述、辯論，事前公開(kāi)鑒定人等，此次確實(shí)有檢討空間。

　　前NCC委員、世新大學(xué)兼任副教授暨文化部門(mén)法規咨詢(xún)委員何吉森指出，中天是有一些問(wèn)題、違規，但在前一階段的評鑒是OK的，就像學(xué)期表現不錯，但期末考可能出了一些差錯，這中間有什么問(wèn)題要去了解。

　　臺灣政治大學(xué)法律學(xué)系副教授廖元豪表示，特朗普每天罵媒體，甚至杠上臉書(shū)、推特，狂如特朗普，也沒(méi)有說(shuō)要關(guān)電視臺，這就是言論自由和換照審查的關(guān)系，至于新聞報道什么才叫偏頗?“政府認定“嗎?內容的批判跟檢驗應留給消費者、廣告商、傳播學(xué)者，而任何機關(guān)要獨立，也要看“政治”，因為要經(jīng)費、要預算，不只NCC委員要自重、“上面”也應自重。