臺灣《聯(lián)合報》3月27日刊發(fā)題為《陳明通要不要用醬油豬腳為鄭文燦鹵清白？》的社論。社論指出，一年前因“論文門(mén)”惹議去職的臺當局安全部門(mén)負責人陳明通，近日出書(shū)談林智堅（新竹市前市長(cháng)）論文事件始末，并稱(chēng)林智堅被控抄襲是“世紀大冤案”。作為臺大教授，陳明通因量產(chǎn)碩士門(mén)生又放縱論文抄襲，搞到校譽(yù)受損、學(xué)術(shù)蒙羞，但他迄今毫無(wú)反省。對此，臺灣大學(xué)要求陳明通負起責任，向社會(huì )大眾道歉。

社論說(shuō)，借出書(shū)為自己和林智堅喊冤，陳明通顯然挑錯了方法。何況，林智堅抄襲余正煌論文的著(zhù)作權糾紛案，最后由林智堅向余正煌指定的兩個(gè)婦女團體各捐15萬(wàn)元（新臺幣，下同）作為和解條件。林智堅都已承認抄襲，陳明通卻還硬拗這是“世紀大冤案”，究竟在鬧什么？

社論稱(chēng)，別忘了臺大的碩士論文并不是林智堅唯一涉及抄襲的作品，他在臺灣“中華大學(xué)”的另一篇碩士論文也因抄襲而遭撤銷(xiāo)學(xué)位。林智堅是在2008年取得臺灣“中華大學(xué)”碩士，若不是陳明通一再力邀他去上臺大，又因指導論文時(shí)操弄過(guò)度惹出抄襲風(fēng)波，林智堅也不會(huì )兩案同發(fā)，兩個(gè)碩士頭銜都遭撤銷(xiāo)還身敗名裂。由此看來(lái)，林智堅若有什么“世紀大冤案”，禍首恐怕正是陳明通本人。

社論指出，陳明通在書(shū)中以“借醬油鹵豬腳”為喻，形容師生三人的論文寫(xiě)作關(guān)系，也讓人感到低俗莫名。他說(shuō)，余正煌宣稱(chēng)向林智堅“借醬油”鹵自己的豬腳，鹵完后，林智堅卻說(shuō)豬腳是他的；但實(shí)際狀況是“醬油和豬腳都是林智堅的”，而整道菜最關(guān)鍵的部分“是我鹵的”，余正煌只是拿去“配飯”而已。亦即，陳明通不僅一面倒偏袒林智堅，更把兩人論文的功勞都攬在自己身上。如果所有豬腳都是他鹵的，請問(wèn)，他的學(xué)生究竟學(xué)到什么？

社論說(shuō)，在臺大論文抄襲風(fēng)波中被撤銷(xiāo)學(xué)位的，也不只林智堅一人，還有現任臺當局行政管理機構副負責人鄭文燦，他也是陳明通指導的學(xué)生。鄭文燦遭臺大撤銷(xiāo)碩士學(xué)位時(shí)，他對論文抄襲一事未作任何辯解，只低調為自己的“寫(xiě)作疏失”道歉。一個(gè)月后，他便被宣布接任臺當局行政管理機構副負責人。如果鄭文燦也像林智堅一樣力辯清白，或許這一職位將與他擦身而過(guò)，因此他明智地抓住眼前的政治機會(huì )。

社論稱(chēng)，如果陳明通的“鹵豬腳”理論說(shuō)得通的話(huà)，他要不要用自己的醬油和豬腳，試著(zhù)鹵一下鄭文燦的抄襲案，看看能否還他清白？林智堅抄襲風(fēng)波和民進(jìn)黨全力護航力挺的是非功過(guò)，民眾在前年地方選舉已作出清楚評價(jià)，陳明通越是狡辯，只會(huì )越惹民眾反感。【來(lái)源：參考消息網(wǎng)】