作者 謝大寧 臺灣佛光大學(xué)教授、兩岸統合學(xué)會(huì )秘書(shū)長(cháng)
一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的美國大選，看來(lái)曲已盡，但歹戲拖棚還不知道要多久，隨著(zhù)美國那位無(wú)可預測的總統所帶來(lái)的世界亂局，能否有個(gè)收束，一切都還在未定之天。也因此，兩岸的危機能否軟著(zhù)陸，看來(lái)也還有一番折騰！未來(lái)將會(huì )如何，恐怕現在誰(shuí)也說(shuō)不準。
就臺灣的狀況而言，現在的危機當然不盡是美國造成的。姑且不談這些惱人的問(wèn)題，我想最近臺灣有一篇對哈佛大學(xué)傅高義教授的專(zhuān)訪(fǎng)，也許是特別值得注意的。在專(zhuān)訪(fǎng)中，傅教授特別提到了兩點(diǎn)，一個(gè)是他特別提醒臺灣注意，大陸的領(lǐng)導人不會(huì )許可兩岸問(wèn)題久懸不決，一定會(huì )在這一代人手上解決，這是在警告臺灣朋友不要心存幻想。另一點(diǎn)他特別提醒了兩岸之“橋”的重要性。他說(shuō)，兩岸必須有橋，這橋除了需要有搭橋者之外，更重要的是必須要有“守橋”人。他的這一提醒不只語(yǔ)重心長(cháng)，衡諸臺灣現狀，更特別令人感到唏噓。
兩岸當然不乏搭橋人，在這之前，這橋也的確搭起來(lái)了，九二共識這座橋也已經(jīng)運行多年。但是很不幸的，臺灣就是沒(méi)有很好的守橋人，于是讓一座好好的橋，而且有可能越修越牢固的橋，在人為的風(fēng)雨侵蝕中，從橋板、橋基緩慢崩塌，現在恐怕已經(jīng)搖搖欲墜，沒(méi)有多少人敢上這座危橋了。事情怎么會(huì )搞成這樣呢？
平心而論，這座橋兩岸的第一個(gè)搭橋人，也就是汪辜二老，他們的誠意是不能抹殺的。但很不幸的，臺灣第一個(gè)守橋人卻同時(shí)就是一個(gè)拆橋人。李登輝的時(shí)代過(guò)去了，成事就不說(shuō)了吧！此外，我們也看到民進(jìn)黨或是整個(gè)綠營(yíng)一開(kāi)始就全是拆橋人，在他們不停地搖晃下，國民黨這個(gè)守橋人的表現則是曖昧而怪異。從馬英九開(kāi)始，就為這條橋設下一個(gè)通行規則，這個(gè)規則就是只通經(jīng)貿文化，但是政治之路不通。同時(shí)，這條簡(jiǎn)稱(chēng)為九二共識的橋，它原有一個(gè)很長(cháng)的名字，全名應該叫做“在一個(gè)中國原則，以及兩岸均追求國家統一的前提之下的九二共識”之橋，這個(gè)名字也被改變?yōu)?ldquo;以一中各表為基礎的九二共識”之橋，這個(gè)改名就是為了發(fā)出一張禁制令，封阻兩岸通過(guò)這條橋解決兩岸政治分歧之路。如果我們從守橋人的職責來(lái)看，這算是一個(gè)好的守橋人嗎？
為什么國民黨這個(gè)守橋人會(huì )如此呢？一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)就是，有一個(gè)局外的局中人并不希望這個(gè)橋能夠發(fā)揮它的全功能。國民黨與民進(jìn)黨背后還有個(gè)相同的主子，那個(gè)主子整天在想著(zhù)如何“宏觀(guān)調控”這座橋的流量。對這個(gè)主子言，何時(shí)該讓國民黨這樣的守橋人來(lái)調控這座橋，何時(shí)該讓民進(jìn)黨這樣的拆橋人來(lái)處理這座橋，依憑的可不是兩岸的需要，而是他這個(gè)主子自身的利益，這就是這座橋復雜麻煩的地方，也是傅高義教授非得回避，不能多談的問(wèn)題。但無(wú)論如何，傅教授對守橋人的提點(diǎn)，客觀(guān)來(lái)講，的確還是中肯的，沒(méi)有一個(gè)誠心誠意的守橋人，再好的橋，最終也必然雨打風(fēng)吹去的！國民黨這個(gè)守橋人在2016年倒了，代之而起的則是個(gè)更堅決的拆橋人，于是這座橋的命運也就可想而知了。
隨著(zhù)今年年初臺灣“大選”之后的一連串變化，任何明眼人大概都已經(jīng)清楚看到，九二共識這座橋已經(jīng)封閉，同時(shí)在茫茫大海中正隨風(fēng)浪飄浮，到了幾無(wú)用處隨時(shí)面臨拆除的時(shí)刻了！它最大的問(wèn)題是這座橋在臺灣這邊，已經(jīng)基本上沒(méi)有了守橋人，民進(jìn)黨當局還是卯起勁來(lái)繼續拆橋，而國民黨這個(gè)守橋人則已撤崗，自己放假去了。他既不守護，也懶得維修，如果民進(jìn)黨要拆橋，他則幫忙搬梯子，遞工具，說(shuō)不定哪天民進(jìn)黨要炸橋時(shí)，國民黨還樂(lè )得幫忙遞打火機，送火藥呢！
然而現在擺在我們面前的嚴峻問(wèn)題是，當這座橋毀了，兩岸間還要怎么搭建起可能的橋呢？當兩岸沒(méi)有了橋之后，會(huì )是什么局面？我們要問(wèn)的是，兩岸可不可能有新的搭橋者？這個(gè)搭橋者還能用什么工具與材料來(lái)搭橋？這個(gè)新橋到底搭不搭得起來(lái)？就算它理論上搭得起來(lái)，那搭起來(lái)后會(huì )有誰(shuí)能來(lái)?yè)我粋€(gè)稱(chēng)職的守橋人呢？坦白說(shuō)，如果就臺灣這邊的狀況評估，我是極度悲觀(guān)的。臺灣也許有書(shū)空咄咄的人在構想著(zhù)新橋，但能夠扮演搭橋者角色的人，只怕還沒(méi)出生，那就更不用談守橋人了。至于誰(shuí)要是想搭橋，那我可以說(shuō)，臺灣最不缺的就是拆橋人。這拆橋人將如雨后春筍，不停冒出來(lái)，而且將多如過(guò)江之鯽。誰(shuí)一上來(lái)搭橋，就立刻會(huì )被這漫天的拆橋人給淹沒(méi)，死無(wú)葬身之地。
這就是臺灣的現況，也許很殘酷，但我覺(jué)得一點(diǎn)也不夸張，我只是純粹寫(xiě)實(shí)地描述而已。我覺(jué)得不管世界局勢怎么變化，美國是誰(shuí)當選總統，大陸的政策怎么決定，兩岸之間都有一個(gè)最危險的因子，那就是兩岸沒(méi)有橋了。這個(gè)沒(méi)有橋，在臺灣這邊包括了已經(jīng)不知道要用什么東西搭橋，也沒(méi)有人可以出來(lái)扮演搭橋者的角色，更沒(méi)有搭橋的工程師，也找不到任何可以擔任守橋人的人，這時(shí)就算大陸還有人愿意搭橋，但是一個(gè)巴掌拍不響，這橋終歸只會(huì )是空中樓閣。而在沒(méi)有橋的狀況下，我們也就只能望洋興嘆了！當然，臺灣也有相當大量的人，正在為這個(gè)沒(méi)有橋的狀態(tài)而歡欣鼓舞呢！
但是傅高義教授的另一個(gè)提醒，聽(tīng)來(lái)也就格外刺耳，在兩岸沒(méi)有了橋的狀況下，而大陸領(lǐng)導人又必須在這個(gè)世代里就解決兩岸問(wèn)題，那么也許下一個(gè)橋的出現，不要就是工兵部隊搭建的臨時(shí)浮橋吧！
原標題：兩岸的“橋”在哪里？
