據中新網(wǎng)9月13日報道 據臺灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”報道，臺灣高雄一間私立補習班蔡姓女員工與楊姓老板發(fā)生勞資糾紛，楊男指蔡女連續1年帶瓶裝飲用水回家喝，提告求償近25000元（新臺幣，下同）。一審判楊男敗訴，案經(jīng)上訴，高雄地院認為原審無(wú)違誤，維持敗訴全案定讞。
判決書(shū)指出，楊男為高雄某間私立補習班的老板，楊男指蔡姓女員工在過(guò)去1年間，天天自帶5個(gè)600毫升的空瓶來(lái)校內裝飲用水回家，已侵害他的財產(chǎn)權，且飲水機需繳納電費、水費與濾芯費用，若以每瓶20元計算，每日5瓶，扣掉假日上班日共計249日，故向蔡女求償24900元。
蔡女表示，她為補習班職員，裝水回家經(jīng)過(guò)當時(shí)的主管同意，且她在職的1年間并無(wú)天天裝水，平均1周裝水1至2次，每次裝2至3瓶，每瓶約500毫升。此外，她先前被楊男資遣，當時(shí)法院進(jìn)行勞資調解時(shí)，楊男已拋棄雇傭關(guān)系權益的請求權，事后卻再次挑此事求償，實(shí)在無(wú)理。
一審高雄簡(jiǎn)易庭法官認為，楊男自陳飲水機上方有裝設監視器，且其他補習班員工亦作證知情蔡女有裝水回家的習慣，楊男不可能長(cháng)達1年都不知情。若楊男不同意蔡女的行為，理應先行告知，但楊男從未告知，等同默認蔡女的行為。此外，楊男在先前勞資調解時(shí)，已拋棄請求權，求償無(wú)理，故判其敗訴。案經(jīng)楊男不服上訴，高雄地院法官認為原審無(wú)違誤，楊男上訴無(wú)理由，判其敗訴，全案定讞。
