臺當局經(jīng)濟部門(mén)負責人郭智輝日前拋出要在菲律賓蓋電廠(chǎng)，再透過(guò)船只或者海底電纜把綠電帶回臺灣，雖然說(shuō)還在發(fā)想階段，但如此天馬行空的想法一出，引發(fā)島內輿論嘩然。民進(jìn)黨當局多次強調“臺灣不缺電、綠能絕對夠用”，既然足夠，何必多此一舉跨海蓋廠(chǎng)運電回臺？
▲臺灣近年發(fā)展綠能面臨瓶頸，臺當局提出想在海外興建綠電廠(chǎng)再送電回臺灣。（圖源：臺灣“中央社”）
臺經(jīng)濟部門(mén)負責人郭智輝10月15日表示，臺灣蓋綠電廠(chǎng)面臨各縣市政府及群眾的不同意見(jiàn)，但島內需要綠電的廠(chǎng)商不能等，所以要找一個(gè)最快能減碳達標的方法，他將透過(guò)“美國在臺協(xié)會(huì )”(AIT)處長(cháng)谷立言的協(xié)助，尋求在菲律賓、日本等國家蓋綠電廠(chǎng)，再把綠電送回臺灣。
郭智輝說(shuō)，這主要是參考新加坡經(jīng)驗，該國在澳大利亞賣(mài)綠電，兩地距離4800公里，而臺灣距離呂宋島只有300多公里。他說(shuō)，不一定找臺電去海外蓋電廠(chǎng)，但會(huì )由臺電去買(mǎi)綠電接回臺灣，未來(lái)運回臺灣的綠電，價(jià)格也會(huì )低于本地綠電價(jià)格。
據了解，郭智輝的新構想雖然找了美方牽線(xiàn)，但臺電內部對此態(tài)度較保留，認為海底電纜計劃牽涉到龐大資金、升壓站建置等復雜細節，需要更進(jìn)一步評估。外界諷刺，如果菲律賓可以種綠電送回臺灣，太平洋沒(méi)加蓋，不如在大海廣設太陽(yáng)能板，可能比300多公里的海底電纜來(lái)得可靠。
島內能源學(xué)者則憂(yōu)心電價(jià)問(wèn)題，進(jìn)口綠電成本若高于本土綠電，臺電高價(jià)采購墊高營(yíng)運成本，再轉嫁給消費者，臺灣民眾不是面臨電價(jià)再度調漲，就是又拿公家預算補貼臺電虧損。臺灣清華大學(xué)核子工程與科學(xué)研究所教授葉宗洸說(shuō)，綠電取得成本仍是最大問(wèn)題，繼續使用高成本的綠能，是否能被有綠電需求的廠(chǎng)商接受，亦或最終墊高臺電生產(chǎn)成本，導致電價(jià)愈來(lái)愈高，民生及產(chǎn)業(yè)應該都很難接受。
更關(guān)鍵的是，郭智輝的構想無(wú)疑透露出臺灣綠能不足的現實(shí)。若不是綠能無(wú)法滿(mǎn)足需求，又怎會(huì )考慮從海外輸電？臺灣“中央大學(xué)”講座教授梁?jiǎn)⒃促|(zhì)問(wèn)，若誠如民進(jìn)黨當局所言，臺灣西部是優(yōu)質(zhì)風(fēng)場(chǎng)，為什么綠電會(huì )供應不足，得到海外設廠(chǎng)生產(chǎn)綠電？
▲臺經(jīng)濟部門(mén)負責人郭智輝。（圖源：臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”）
毫無(wú)意外，郭智輝16日在臺立法機構備詢(xún)果然飽受民意代表質(zhì)疑。國民黨民代張嘉郡抨擊，郭智輝的想法是來(lái)自于新加坡要向澳大利亞購買(mǎi)綠電的案例，但新加坡還沒(méi)批準、澳大利亞也沒(méi)有動(dòng)工，目前僅止于紙上作業(yè)，怎么稱(chēng)得上是案例？要到菲律賓設電廠(chǎng)并把電力運送回臺灣，是否間接承認臺灣缺電？
國民黨民代洪孟楷指出，海底電纜狀況比路網(wǎng)更加不確定性，距離、洋流都需要克服，難道將來(lái)有天，不只松鼠，還會(huì )出現魚(yú)群破壞電纜而造成斷電問(wèn)題。況且，郭智輝稱(chēng)請廠(chǎng)商投資綠電，未必由臺電公司去蓋，“難道已經(jīng)有廠(chǎng)商神通廣大、上達天聽(tīng)，偷跑前往？”
民眾黨民代黃國昌提到，他曾詢(xún)問(wèn)臺行政機構負責人卓榮泰再生能源配比，臺經(jīng)濟部門(mén)、臺“國發(fā)會(huì )”陸續書(shū)面回函，目前配比是10.6%，預估2026年11月翻倍到20%、2028年21.3%、2030年要達到30%，他質(zhì)疑，臺經(jīng)濟部門(mén)忽快速、忽龜速，講話(huà)不負責任，反映民進(jìn)黨當局電力發(fā)展藍圖根本胡說(shuō)八道、亂寫(xiě)一通。
面對一連串質(zhì)疑，郭智輝態(tài)度轉變，表示這件事只是論壇上的意見(jiàn)交流，沒(méi)有具體計劃，并在質(zhì)詢(xún)時(shí)數度道歉，“這點(diǎn)我比較沒(méi)經(jīng)驗，我為我的發(fā)言感到抱歉”“有時(shí)候會(huì )忘記自己已不是董事長(cháng)，需要更謹言慎行”。同時(shí)，郭智輝也允諾會(huì )在半年內提出可行性評估。
對此，國民黨民代賴(lài)士葆發(fā)文批評，郭智輝真的要好好學(xué)習審慎發(fā)言，未經(jīng)政策評估輕率發(fā)言，唯一的解釋就是能源政策荒腔走板被扭曲，“非核”政策之下，綠能7年只增長(cháng)5%，遠落后預定目標，狗急跳墻想要舍近求遠從海外討救兵。
郭智輝的大膽構想成為這兩天島內各大媒體的頭版頭條，島內網(wǎng)友也是議論紛紛。有網(wǎng)友表示，“這種舍近求遠的思維，無(wú)法理解”“好像電運回來(lái)不用成本一樣，拉條電纜線(xiàn)多少錢(qián)先算算吧。”“南電北送就哀哀叫了，還想從菲律賓送？技術(shù)當然沒(méi)問(wèn)題，但是成本呢？”
▲臺灣網(wǎng)友評論截圖。
也有網(wǎng)友評論，“為什么不在臺灣建電廠(chǎng)就好？是因為在海外比較有利可圖嗎？”“海外設廠(chǎng)，方便大撈特撈？”“錯誤的政策比黑金還可怖！”
▲臺灣網(wǎng)友評論截圖。
還有網(wǎng)友說(shuō)，“早說(shuō)了！不缺電？他們的話(huà)不能信！”“所以，現在是否可以坦率地承認臺灣缺電了呢？”
▲臺灣網(wǎng)友評論截圖。
【來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)綜合報道】
