臺灣《旺報》網(wǎng)站3月21日發(fā)表文章指出，賴(lài)清德不久前公布因應大陸統戰滲透17項策略，引發(fā)震撼。賴(lài)清德引用戰略學(xué)者克里·格沙內克有關(guān)論述，證明17項策略的正當性和迫切性。

文章指出，格沙內克是誰(shuí)？相信大多數人聞所未聞，甚至熟稔兩岸關(guān)系、美中關(guān)系與國際智庫學(xué)圈的學(xué)者恐怕都非常陌生。他在自我介紹中對外展示的是“政治大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者”。格沙內克2018至2020年曾到政大做訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，目前是他第二次常駐臺灣。今年2月，國民黨民代徐巧芯發(fā)現其著(zhù)作出現事實(shí)錯誤，查出他訪(fǎng)臺期間曾領(lǐng)取臺當局補助。徐巧芯詢(xún)問(wèn)臺當局外事主管部門(mén)亞太、北美負責人“是否認識這個(gè)人”，都得到否定答復。

文章指出，賴(lài)清德以“知名戰略學(xué)者”形容格沙內克似乎過(guò)于溢美。首先，他知名度不高，連民進(jìn)黨當局外事官員都沒(méi)接觸過(guò)；其次，在國際外交期刊、主流媒體與電視臺網(wǎng)站上都很難搜尋到他的論文、投書(shū)或受訪(fǎng)，只有兩本有關(guān)臺灣被大陸滲透的著(zhù)作，研究成果也被指出有粗糙之處。

文章指出，就現有信息判斷，把格沙內克擺上學(xué)術(shù)“神壇”，不外乎三種可能：其一，當局安全幕僚不專(zhuān)業(yè)，難得在網(wǎng)絡(luò )上抓到論證“抗中”政策合理性的著(zhù)作，再看到作者的“洋姓名”就如獲至寶，輕易冠以“知名戰略學(xué)者”稱(chēng)號，由賴(lài)清德照稿念出；其二，格沙內克會(huì )不會(huì )是民進(jìn)黨自導自演的“大內宣”或“洋側翼”；其三，格沙內克出身軍方背景，是否背后有“神秘力量”硬把他推向前臺，要賴(lài)清德照單全收，以提高兩岸緊張情勢？

文章指出，就其學(xué)術(shù)成就與學(xué)術(shù)地位而論，這位“知名戰略學(xué)者”是經(jīng)不起推敲的“山寨戰略家”，無(wú)論拿他的論點(diǎn)用于決策，還是作為宣傳，都暴露安全團隊對情勢的判斷流于極端、主觀(guān)。不可否認，兩岸政治分歧從未解決，這是1949年以來(lái)兩岸關(guān)系的事，但臺灣解除戒嚴、兩岸交流開(kāi)放后，“交流代替隔絕、對話(huà)代替對抗、友善化解敵對”，絕對是臺灣社會(huì )的主流民意。

文章指出，民進(jìn)黨當局如果偏聽(tīng)對自己有利的意見(jiàn)，并在此基礎上以“防統戰”為名管控兩岸交流，只會(huì )對北京的了解愈來(lái)愈少，對情勢的誤判愈來(lái)愈嚴重。

文章指出，臺灣社會(huì )崇尚言論自由、鼓勵國際學(xué)術(shù)交流，格沙內克前來(lái)訪(fǎng)學(xué)交流，應當表示歡迎，他對兩岸情勢發(fā)表任何觀(guān)點(diǎn)和意見(jiàn)，也應得到尊重。但是，他的著(zhù)述和論點(diǎn)，顯然不足以支撐起“知名戰略學(xué)者”稱(chēng)號，也不足以指導民進(jìn)黨當局安全策略，安全團隊若一再對這些“山寨戰略家”言聽(tīng)計從，對臺灣就太危險了！