臺媒評“淪鏟除異己工具”

圖為去年10月中天新聞臺換照聽(tīng)證會(huì )，民眾高舉標語(yǔ)聲援，強調新聞自由的重要。（中時(shí)電子報資料照片）

在“數位通訊傳播服務(wù)法”草案架構公布后，島內包括箝制言論自由的聲浪，還有“PTT還能活多久？”等疑慮傾巢而出，這只證明一件事，各界對NCC長(cháng)期甘為政治工具的印象根深蒂固，對這所謂“獨立機關(guān)”的公正性早就不信任，直覺(jué)就是任何法律都可能被NCC拿來(lái)作為鏟除異己的工具。

臺灣“中國時(shí)報”評論稱(chēng)，NCC各種處分背離常理、常讓業(yè)界敢怒不敢言，早就罄竹難書(shū)。2018年凱擘旗下4個(gè)系統臺送出15個(gè)頻道大調動(dòng)案，NCC在2019年否決，理由是影響閱聽(tīng)眾收視習慣，結果行政法院10月底打臉NCC，要求撤銷(xiāo)處分。

更不用提中天前年播出“鳳凰展翅云朵”新聞，被NCC重罰40萬(wàn)元（新臺幣），甚至作為不續照的理由之一。離譜的是，即便16名委員僅4人認為違法，但NCC沒(méi)有附上任何理由，就擷取少數意見(jiàn)開(kāi)罰，本月遭到臺北地院判決敗訴。

NCC也好、“數通法”也罷，最大的問(wèn)題是即便法令修得多么完善、多么制約權限，都沒(méi)有人相信NCC可以依法行政，畢竟從NCC過(guò)往的執法手段來(lái)看，有法的都可以不理、多數委員的意見(jiàn)也能忽略不計，沒(méi)有什么做不出來(lái)。

回歸到“數通法”本身，NCC雖強調此法管的是平臺，絕非言論，但沒(méi)說(shuō)的卻是，如這些平臺不符NCC的監管規范，如不能接受風(fēng)險評估管理，或接受外部獨立稽核時(shí)要如何處置，是比照中天關(guān)臺？還是索性讓你連不上？

更何況納管后，這些平臺都須肩負相關(guān)責任及義務(wù)，以求保障數位環(huán)境安全。這話(huà)與戒嚴時(shí)的作法差不多，動(dòng)輒套你個(gè)安全之名，就要平臺信息揭露、甚至提出透明度報告，有異議者講過(guò)什么都被翻出來(lái)，也不意外。

言論自由之可貴，無(wú)須贅述，可怕的是執政者要用什么方式封你的嘴。如今有了甘為犬馬的NCC、又有“數通法”給予法源依據，要封掉發(fā)聲管道易如反掌，當你的高聲疾呼，隨時(shí)能被平臺“河蟹”掉，你挺得下去嗎？   【華夏經(jīng)緯網(wǎng)綜合報道】