▲臺南地檢署聲押前臺鹽綠能董事長(cháng)陳啟昱（右）、前總經(jīng)理蘇坤煌（左）等5人失利提抗告，經(jīng)臺南高分院發(fā)回更裁后，臺南地院訂于31日上午重開(kāi)羈押庭。（臺灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”資料照片）
華夏經(jīng)緯網(wǎng)援引臺灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”報道，臺南地檢署聲押臺鹽綠能前董事長(cháng)陳啟昱等5名被告失利提起抗告后，臺南高分院10月28日引用最高法院3起判例，推翻臺南地方法院原先認定臺綠并非上市公司、陳啟昱等人不符島內“證交法”特別背信罪構成要件等理由，撤銷(xiāo)發(fā)回更裁。臺南地院29日分案后，訂于31日上午11時(shí)重開(kāi)羈押庭。
臺南地方法院表示，28日下班前接獲臺南高分院裁定書(shū)后，29日上午立即分案。由于此案較為復雜，法官閱卷需要一些時(shí)間，加上傳喚5名被告也有一定的法定程序，因此訂于31日上午開(kāi)羈押庭。
臺南地檢署23日以涉犯“證券交易法”特別背信罪、“刑法”使公務(wù)員登載不實(shí)等罪嫌，聲押陳啟昱、臺綠前總經(jīng)理蘇坤煌、臺綠前副總經(jīng)理郭政瑋及鴻暉國際負責人蘇俊仁、晁陽(yáng)開(kāi)發(fā)負責人戴妤倩等5人，但臺南地方法院24日以罪嫌不足全數無(wú)保請回，南檢隔天火速檢具2大理由向臺南高分院提起抗告。
臺南高分院引用臺“最高法院”判例，指陳啟昱、蘇坤煌分別為臺鹽董事長(cháng)與經(jīng)理人，臺綠屬臺鹽從屬公司，2名被告以臺綠名義為不利益交易，無(wú)異于臺鹽以自己名義為不利益交易，一旦導致公司遭受重大損害，即違反“證交法”特別背信罪。
臺南高分院認為，原裁定以臺綠并非發(fā)行有價(jià)證券的公司為由，并據此認定不構成“證交法”要件，不符合法律規定，認為檢方抗告有理，撤銷(xiāo)原裁定發(fā)回地方法院更裁。
不過(guò)，臺南高分院也要求臺南地方法院應針對陳啟昱、蘇坤煌犯行時(shí)，是否為臺鹽董事長(cháng)及經(jīng)理人、是否利用該身分使臺綠為不利益交易、5名被告是否為共犯等情節，認定有無(wú)罪嫌重大；同時(shí)，縱使犯罪嫌疑重大，是否有羈押原因及必要，也需進(jìn)一步調查及認定。【來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)】
