為深入貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì )有關(guān)“深化兩岸融合發(fā)展”的決策部署，更好發(fā)揮涉臺司法典型案例在指導涉臺審判、及時(shí)回應臺胞臺企司法關(guān)切方面的作用，最高人民法院于12月19日發(fā)布新一批人民法院臺胞權益保障典型案例。
本批案例共有4個(gè)，涉及兩岸海洋生態(tài)保護、臺商投資權益保障、知識產(chǎn)權保護、涉臺矛盾糾紛源頭化解等方面，突出體現了人民法院在涉臺司法領(lǐng)域持續落實(shí)臺胞臺企同等待遇、平等保護兩岸同胞合法權益、積極服務(wù)兩岸融合發(fā)展的努力與成效，對于提升人民法院涉臺審判質(zhì)效、做實(shí)涉臺司法工作具有很強的示范、引領(lǐng)意義。
一、金門(mén)縣政府與上海某海運公司、李某某、深圳某油品銷(xiāo)售公司船舶污染損害責任糾紛案
關(guān)鍵詞：涉臺司法服務(wù)優(yōu)選地 海洋生態(tài)保護
基本案情
2016年9月15日，案涉船舶遭受超強臺風(fēng)“莫蘭蒂”影響，自廈門(mén)港錨地漂流至金門(mén)附近海域并擱淺，事故導致船體受損、船上燃油泄漏。金門(mén)縣政府為此成立海洋油污染緊急應變中心，組織相關(guān)單位人員，配合潮汐布放海上攔油索，進(jìn)行岸際吸油棉索布放及沙灘除污作業(yè)。其間，金門(mén)縣政府商請廈門(mén)海事局派遣兩艘油駁船參與了殘油抽除作業(yè)。救援及清污工作完成后，由于對相關(guān)費用的支付主體及具體金額等存在爭議，金門(mén)縣政府向廈門(mén)海事法院提起船舶污染損害賠償之訴，要求案涉船舶所有人上海某海運公司、李某某賠償堵漏、清污等作業(yè)產(chǎn)生的費用人民幣1975623.37元，并訴請事故發(fā)生之時(shí)的船舶實(shí)際控制人深圳某油品銷(xiāo)售公司承擔連帶賠償責任。
裁判結果
廈門(mén)海事法院經(jīng)審理認為，金門(mén)縣政府組織、協(xié)調相關(guān)單位對案涉燃油泄漏事故采取預防措施并產(chǎn)生相關(guān)費用，其有權就相關(guān)費用主張索賠。案涉漏油事故系因案涉船舶實(shí)際控制人深圳某油品銷(xiāo)售公司的過(guò)失所致，依照事故發(fā)生時(shí)施行的《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》（2013年修正）第九十條第一款的規定，該公司應承擔全部賠償責任，上海某海運公司、李某某則可以免責。故判決深圳某油品銷(xiāo)售公司向金門(mén)縣政府賠償合理的防污清污費用合計人民幣1596710.09元及相應利息損失。宣判后，各方當事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
典型意義
本案中，金門(mén)縣政府主動(dòng)選擇在大陸法院提起訴訟，體現了臺灣同胞對大陸海事司法的認同與信任。從立案、審理至判決，審理法院在訴訟全流程中落實(shí)同等待遇，依法平等保護兩岸當事人合法權益，獲得了當事人的一致認可。本案判決針對法律適用、責任主體、行為性質(zhì)、費用認定等多方面疑難復雜問(wèn)題進(jìn)行充分釋法說(shuō)理，各方當事人在一審宣判后均服判息訴，彰顯了大陸海事司法的公正與專(zhuān)業(yè)，是以高質(zhì)量司法貫徹落實(shí)中共中央、國務(wù)院《關(guān)于支持福建探索海峽兩岸融合發(fā)展新路 建設兩岸融合發(fā)展示范區的意見(jiàn)》，打造涉臺司法服務(wù)優(yōu)選地的又一次成功實(shí)踐。同時(shí)，本案涉及廈金海域環(huán)境，事關(guān)兩岸融合發(fā)展和民生福祉。審理法院最終依法支持了金門(mén)縣政府關(guān)于賠償其在清除海洋污染、恢復環(huán)境治理方面支出的合理必要費用的訴訟請求，在維護好臺胞合法權益的同時(shí)，有力倡導和鼓勵了兩岸守護海洋生態(tài)的共同理念，有利于促進(jìn)兩岸進(jìn)一步開(kāi)展海洋生態(tài)保護方面的協(xié)作。
二、臺灣地區居民莊某某訴上海某食品公司股東資格確認糾紛案
關(guān)鍵詞：保障投資權益 提振投資信心
基本案情
2002年，臺灣地區居民莊某某委托其在滬居住的同鄉林某某的配偶鄭某（大陸居民）、鄭某的母親夏某某（大陸居民）設立有限責任公司，雙方未簽訂書(shū)面的代持協(xié)議。其間，該食品公司長(cháng)期由莊某某實(shí)際控制、經(jīng)營(yíng)，林某某亦持續在該食品公司擔任管理人員、領(lǐng)取工資；鄭某及夏某某未參與經(jīng)營(yíng)，但亦有領(lǐng)取相應費用。2019年，林某某去世，莊某某與鄭某、夏某某因公司股權、財務(wù)、利潤分配等發(fā)生糾紛。莊某某起訴，要求確認其股東資格。鄭某、夏某某辯稱(chēng)該食品公司實(shí)際由林某某及鄭某開(kāi)辦，莊某某僅為公司員工。
裁判結果
上海市松江區人民法院一審認為，當公司內部發(fā)生股權確認糾紛時(shí)，不應僅以工商登記為準，還應對取得股東資格的實(shí)質(zhì)性條件，如是否出資、是否參與公司的經(jīng)營(yíng)管理、股東盈余分配等事實(shí)進(jìn)行審查。經(jīng)過(guò)對公司設立、出資情況、日常經(jīng)營(yíng)狀況、公司利潤分配等情況進(jìn)行調查、取證、分析，該公司實(shí)際由莊某某開(kāi)辦具有高度可能性，應當依法確認其股東資格。一審判決作出后，鄭某、夏某某不服上訴，上海市第一中級人民法院二審維持原判。
典型意義
本案爭議事實(shí)時(shí)間跨度長(cháng)達近二十年，又缺乏關(guān)鍵的書(shū)面證據予以佐證，審理法院通過(guò)依法合理分配舉證責任、深入細致調查，準確把握法律、司法解釋有關(guān)保護實(shí)際出資人權益的精神，不為工商登記的形式所限，從實(shí)質(zhì)上認定股權真實(shí)出資人，有力地維護了臺灣同胞的合法權益。判決生效后，該食品公司通過(guò)工商登記機關(guān)完成股東變更登記。本案通過(guò)充分發(fā)揮司法職能作用，保障了臺灣同胞在大陸的投資安全、財產(chǎn)安全，提振了臺胞在大陸市場(chǎng)的投資信心，有利于營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境。
三、臺灣地區某生物公司訴國家知識產(chǎn)權局及第三人臺灣地區某食品公司商標權無(wú)效宣告請求行政糾紛案
關(guān)鍵詞：馳名商標保護
基本案情
引證商標為第三人臺灣地區某食品公司在大陸注冊的馳名商標，核定使用在糖果、糕點(diǎn)等商品上。訴爭商標與引證商標呼叫、含義相同，核定使用在洗發(fā)液等商品上，注冊人為臺灣地區某生物公司。針對訴爭商標，臺灣地區某食品公司向國家知識產(chǎn)權局提出無(wú)效宣告請求，國家知識產(chǎn)權局以訴爭商標的注冊和使用與引證商標構成《中華人民共和國商標法》（2014年實(shí)施，以下簡(jiǎn)稱(chēng)2014年商標法）第十三條第三款規定情形為由，裁定對訴爭商標予以無(wú)效宣告。臺灣地區某生物公司不服該裁定，訴至北京知識產(chǎn)權法院，主張訴爭商標應予維持有效注冊。
裁判結果
北京知識產(chǎn)權法院一審判決駁回臺灣地區某生物公司的訴訟請求。北京市高級人民法院二審維持并認為，某食品公司提交的各類(lèi)證據能夠證明引證商標已為大陸公眾廣泛知曉，在訴爭商標申請日前處于馳名狀態(tài)。訴爭商標構成對引證商標的復制、模仿。訴爭商標核定使用的洗發(fā)液等與引證商標核定使用的糖果、糕點(diǎn)等雖然不屬于類(lèi)似商品，但均常見(jiàn)于日常消費領(lǐng)域，相關(guān)公眾重合程度較高，訴爭商標若使用在其核定商品上，足以使公眾認為訴爭商標與引證商標具有相當程度的聯(lián)系，進(jìn)而減弱引證商標的顯著(zhù)性、貶損引證商標的市場(chǎng)聲譽(yù)，致使臺灣地區某食品公司的利益可能受到損害。因此，訴爭商標的注冊違反2014年商標法第十三條第三款的規定。
典型意義
本案引證商標和訴爭商標的持有人分別為臺灣地區某食品公司、臺灣地區某生物公司。引證商標無(wú)論在大陸還是在臺灣地區均家喻戶(hù)曉，該品牌的形象、信譽(yù)以及消費者認可度均較高。為制止隨意“搭便車(chē)”現象，保護臺灣地區具有悠久歷史的品牌，本案在全面審查案件事實(shí)的基礎上，運用商標反淡化保護理論實(shí)踐，對馳名商標權利人的利益進(jìn)行了充分、有效的維護，展現出大陸對知識產(chǎn)權保護的高度重視，增強了臺灣地區企業(yè)在大陸創(chuàng )業(yè)經(jīng)營(yíng)的信心。
四、漳州某機械公司與周某勞動(dòng)爭議案
關(guān)鍵詞：涉臺糾紛源頭化解 臺胞調解組織 司法建議
基本案情
漳州某機械公司為臺企，其與龍巖某學(xué)校連續多年開(kāi)展校企合作，幫助培養學(xué)生實(shí)踐能力。2021年6月，學(xué)生周某在該臺企實(shí)習時(shí)不慎受傷。根據臺企、學(xué)校及周某簽訂的三方協(xié)議約定，實(shí)習生實(shí)習期間發(fā)生工傷事故的，參照正式員工工傷事故處理。基于此，福建省漳州市南靖縣人社局認定周某的事故性質(zhì)屬于工傷，南靖縣勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )作出仲裁，裁決準予周某與臺企解除勞動(dòng)關(guān)系，企業(yè)應支付周某一次性傷殘補助金等款項合計113839.89元。臺企不服勞動(dòng)仲裁裁決、工傷認定，分別向福建省南靖縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南靖法院）、福建省漳州市薌城區人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)薌城法院）提起勞動(dòng)爭議民事訴訟、行政訴訟。
處理結果
臺企提起的勞動(dòng)爭議民事訴訟、行政訴訟系由同一個(gè)事實(shí)引發(fā)，具有關(guān)聯(lián)性，南靖法院、薌城法院受理案件后，經(jīng)審查認為，實(shí)習生為在校學(xué)生，與實(shí)習企業(yè)之間不構成勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決存在錯誤；但依三方協(xié)議約定，臺企按約定參照工傷待遇承擔事故賠償責任。如果簡(jiǎn)單地按照三方協(xié)議約定處理，臺企承擔的責任將在相當大程度上超過(guò)法律規定標準，校企間多年的“雙贏(yíng)”合作關(guān)系也將受到影響。故經(jīng)征得雙方當事人同意，南靖法院、薌城法院采取調解實(shí)質(zhì)性化解矛盾的方案，加強與當地司法行政部門(mén)的溝通，并通過(guò)涉臺司法服務(wù)一體化平臺委托漳州市臺胞人民調解委員會(huì )選派南靖、薌城臺胞調解員參與調解。經(jīng)各方共同努力，雙方自愿達成民事賠償和解協(xié)議：臺企支付周某傷殘補助金等合計7萬(wàn)元，另通過(guò)南靖縣慈善總會(huì )支付周某1萬(wàn)元慰問(wèn)款；周某確認放棄其他仲裁請求，臺企撤回關(guān)聯(lián)的薌城法院行政糾紛起訴。雙方當事人對調解結果均表示滿(mǎn)意，案件得以圓滿(mǎn)解決。案件審理后，南靖法院還向臺企和學(xué)校發(fā)送司法建議函，建議修改院校合作方案及實(shí)習三方協(xié)議模板，并為實(shí)習生購買(mǎi)意外保險，既充分保障學(xué)生權益，又避免日后再陷入類(lèi)似爭議。
典型意義
《最高人民法院關(guān)于為深化兩岸融合發(fā)展提供司法服務(wù)的若干措施》（簡(jiǎn)稱(chēng)“司法36條”惠臺措施）第26條強調，完善調解、仲裁、訴訟等有機銜接、相互協(xié)調的多元化糾紛解決機制，提高涉臺糾紛解決效率，降低糾紛解決成本。各地法院特別是涉臺案件較多的法院，深入貫徹“司法36條”惠臺措施，加大與當地臺辦、臺聯(lián)、臺商協(xié)會(huì )等的溝通合作，邀請臺胞擔任特邀調解員或組建調解組織，建立了一批各具特色、頗有實(shí)效的涉臺矛盾糾紛源頭預防化解工作機制。本案通過(guò)發(fā)揮臺胞調解組織和臺胞調解員的同鄉同音優(yōu)勢，合力有效調處案件、化解矛盾糾紛；同時(shí)，做實(shí)“抓前端、治未病”，結合案件辦理發(fā)出司法建議，努力從源頭預防和減少勞動(dòng)爭議案件的產(chǎn)生。
